miércoles, 25 de febrero de 2015

'8 APELLIDOS VASCOS' MUY SOBREVALORADA


No escribí sobre esta película cuando la vi porque normalmente no me gusta hacer malas criticas, primero porque no soy ninguna profesional del campo y segundo por no desmerecer el trabajo que tanta gente ha realizado. Pero por otra parte pensé: ¿por qué no voy a dar mi opinión sobre una película que no me ha gustado?

Hace unos meses tuve ocasión de ver la dichosa comedia, de la que esperaba pasarme hora y media de pura carcajada, pues ¡oh sorpresa! no fue así. Puedo considerarla entretenida -tampoco voy a decir que no me sacó ninguna sonrisa- pero hacerme reír hasta casi ni poder respirar, pues no. Y dada la publicidad o más bien la publicidad que mucha gente le dio, lo que yo esperaba era literalmente troncharme de risa en el sofá, nada más lejos de la realidad. Supongo que a veces pasa que cuando llevas altas expectativas estas se vienen abajo cuando te enfrentas a la realidad. Quisiera pensar que en este caso es lo que ha pasado, pero la verdad es que sencillamente la película no es para tanto y empiezo a razonar porque para mi no es tan buena, es decir, porqué para mi es mala:
¿Que si funcionan los tópicos? Sí claro, son graciosos, pero demasido exagerados fuera de limites diría yo. Y señores, por favor, un respeto a la profesión de actor, que hay mucha gente buscándose la vida para hacer lo que les apasiona, que es actuar y ofrecer lo mejor de si mismos y nos meten al tal Dani Rovira este, el graciosillo de moda,y no teniendo bastante además le dan un Goya -para desprestigiar más el premio si cabe-. Y digo yo ¿con la de chicos que habrá que seguro son más buenos, no se pudo hacer una audición más acertada y buscar a un chico que hiciera un autentico trabajo de cine de comedia? En este caso yo soy de la opinión de 'zapatero a tus zapatos' si te dedicas al monologo y eso parece que se te da bien, chico sigue con eso, pero lo de actor... pues mira que no esta para ti -al menos bajo mi punto de vista, no es que este chico sea mal actor, es que no lo es, así de simple y su trabajo ha sido bastante pobre-

Por supuesto siempre defiendo que el cine es un medio de entretenimiento, y siempre digo que las películas están hechas para sacarnos de la cotidianeidad, de la rutina y del hastio semanal, para ofrecernos durante los minutos de proyección un descanso de nuestras propias vidas, apagar nuestros cansados cerebros durante ese tiempo y dejar que las imagenes, los sonidos, las emociones y las risas nos inunden ese momentáneo vacio cerebral. Esto pasa incluso con una pelicula que podamos considerar mala. Que una película sea mala no implica que no entretenga pongo por caso 'Dos tontos muy tontos' o 'Fuga de cerebros' o 'Los amantes pasajeros' (pelis que para mi son malas, pero mira se echa un rato gracioso). Pues así es como veo yo este despropósito cinematografico. Es una peli mala que puede entretener. Por supuesto no la pongo ni la pondré en mi lista de recomendaciones, y dudo mucho que se me ocurra verla otra vez, aun así entiendo que haya quien disfrute de la cinta -total aquí cada cual tiene sus gustos y preferencias y yo simplemente doy mi punto de vista y lo comparto, si se me permite-

Desconozco la campaña de marketing y publicidad de la película puesto que no vivo en España, pero sin lugar a dudas ha debido ser algo grande, muy grande para que esta película se convierta en la película española más taquillera de la historia. Si oleadas de españoles, con esta crisis que nos azota que a muchos nos ha obligado a mudarnos de país, han pagado entre 10 y 8 euros la entrada para verla entiendo que la campaña ha debido de ser brutal y por supuesto, el boca a boca. Claro que hay que decir que a muchos ha convencido y otros tantos no.

Para mi una película demasiado sobrevalorada, nominaciones y premios sobraban, no estaba a la altura. Pero si diré que me alegra saber que al cine español por fin se le hacen campañas publicitarias tan grandes que arranca los ciudadanos del sofá para llevarlos a cine y prefieran comprar la entrada con un titulo español muy por encima de las decenas de títulos hollywoodienses, eso sí para la proxima esperemos que se dediquen a hacerlo con una mejor película, basta con que sea buena o al menos entretenida.

lunes, 23 de febrero de 2015

'50 SOMBRAS DE GREY': ¿A ESTO LLAMAN FENOMENO MUNDIAL?


Por favor que alguien me lo explique, porque yo no entiendo como semejante bodrio se ha convertido en fenómeno mundial de masas.
Primero el libro, malo hasta el pecado, si un crio de cinco años se hubiera puesto a escribir probablemente su prosa seria mucho más correcta y compleja de leer que la novela de la destructora de literatura llamada E.L. James. Dicho sea de paso, la curiosidad mato al gato y fue lo que me llevo a empezar a leer el dichoso librito -y digo empezar porque por primera vez en mi vida he empezado un libro que ni bajo tortura me harían terminar, ya de por si el libro es una tortura propia de la Inquisición española-

En principio me negaba rotundamente a pagar las 10 libras que cuesta la entrada para ver esta película, pero a petición de una buena amiga y por mi fea costumbre de no ser capaz de decir no, allá que fui -total ¿qué podriamos haber hecho una tarde de sábado cualquiera después del trabajo?- Pues nada eso, que allá que fuimos al cine, con nuestras 10 libras que parecian ardernos en los bolsillos y que casi mejor la hubieramos dejado seguir ardiendo en el bolsillo. Pasamos a sala y despues de casi 20 largos minutos de publicidades varias empieza el "fenómeno". 120 minutos, señores 120 nada más y nada menos y en esos 120 minutos, largos, eternos, infinitos... casi sin fin posible (va a ser verdad eso de que el tiempo es relativo) la película me produjo un único sentimiento y pensamiento y fue el terrible deseo de pedir un tenedor, clavarmelo en el ojo y retorcerlo para convertir mi cerebro en puré -esto si es sadismo bueno- y ahora diréis ¡qué exagerada! ¿exagerada? ¿en serio? Lo que es exagerado es llamar a esta película "un fenómeno mundial", lo que es exagerado es que haya habido una serie de productores que se hayan dado de hostias por los derechos de la novela, lo que es exagerado es que un fotógrafa de alta estima, reputación y talento se haya prestado a dirigir esta basura y lo que es exagerado es que haya quién haya catalogado esto como "una liberación sexual de la mujer, de sus fantasias y sus deseos para llevarlos en practica con sus parejas..." -lo he puesto entre comillas porque aunque no es literal lo que he escrito si es un resumen de cosas que he leido- Patético que a un film que pone a una pobre chica tonta, más bien a una imbécil, a los pies de un ser tan despreciable como es el mamarracho vestido de limpio que es el tal Christian Grey, se haya convertido en una especie de reflejo de lo que parece que buscamos las mujeres hoy en dia. Pues pobres tontas las que tengáis como ejemplo de hombre irresistible al Grey este. Con esta idea solo puedo pensar en que se han tirado al retrete 50 años de lucha feminista y no han tenido bastante que además han tirado de la cadena para casi erradicarlo.

El guión es malo hasta el pecado y los diálogos un autentico sin sentido. La banda sonora, compuesta por canciones muy buenas estaba llamada a ser una de las mejores del año, pero esta metida casi que con calzador, y para que resultara más comercial y más atractiva tiramos de grandes artistas, les proponemos a algunos que reversiones sus canciones más famosas y seductoras para que resulten mucho más eróticas y casen mejor con la idea del film y ya hemos conseguido meternos en el bolsillo otros pares de millones de dolares por vender pura basura.

¿Y el actor encargado de dar vida al despreciable de Grey? Si un tipo muy atlético, con una musculatura que despierta el deseo y que nos enseña a largo de todo el metraje en muchas y varias escenas -un deleite para los ojos sí- pero al muchacho parece que se le ha olvidado que lo que tenia que hacer era actuar, gesticular con la cara -en la que también hay músculos, cosa que no se si el pobre mio sabrá-  pero nada, trasmite cero, nada, no intimida, no encanta, ni enamora. Lo cual le da más merito a Dakota Johnson, la única a la que le voy a poner el punto positivo, porque lo único bueno que he visto en este bodrio cinematografico es que nos ha descubierto a una posible muy buena actriz, apunta maneras la chica -debe ser que el talento también se salta una generación, porque desde luego en Melanie Griffith y Don Johnson el talento es algo que brilla por su ausencia-. Decia que le da más merito a Dakota porque actuar con un tipo que no te ofrece nada y hacernos creer que estas enamorada de él hasta infinito... eso es de todo un portento artístico, si se me permite decirlo.

En resumen, y porque no me quiero alargar más -que podría- os digo que aun me duele el gasto de esas 10 malditas libras, me han dolido más que los latigazos que recibe la doble de cuerpo de la joven Dakota (que parecían picar tela) que si aun no habéis visto este esperpento y pensáis hacerlo, allá vosotros que el que avisa no es traidor, y si lo habéis visto dudo que estéis en desacuerdo conmigo a menos que os haya gustado, con lo cual solo me cabe decir o más bien pedir que por favor ni lo dudéis un momento y me hagáis comentario dandome una razón lógica y bien explicada de porqué os gusto, porque yo, este "fenómeno" no lo entiendo.


OSCARS 2015: DE LO INJUSTO Y LO JUSTO


Dia de resaca post-oscars, hoy nos levantamos con todos los periódicos copados de titulares referente a lo acontecido anoche en la ceremonia anual de los Premios de la Academia de Cine de Estados Unidos.
Como cada año la conocidisima y esperada gala de los Oscars se llenó, no con todas, pero sí con un gran numero de las mejores estrellas del firmamento cinematografico. Glamour y lujo en una noche muy especial para los amantes de este y en especial, para sus creadores.

Por desgracia este año -y van dos consecutivos- no he podido disfrutar de la gala -las responsabilidades del trabajo me obligaron a esperar a esta mañana- por lo que poco puedo comentar de la gala en sí, pero por supuesto, tenia mis propias quinielas y por tanto favoritos a llevarse los premios. Premios que alguno me resulta ciertamente injusto y creo que si habéis leido mis posts anteriores os imaginais ya que vengo a decir. Lo de premiar a Julianne Moore como Mejor Actriz me sigue resultando más que un exagerado disparate, esta señora no merecía en absoluto el premio, cualquiera de sus rivales en las nominaciones merecía más premio, mi favorita Felicity Jones, quien nos ha brindado una de las actuaciones más emotivas, naturales y verdaderas y creibles de este año. Inexplicable que los miembros de la academia hayan votado más a esta señora que a cualquier otra de las aspirantes, o como casi es seguro, ha ganado por muy pocos votos, cosa que me parecería más razonable. La forma de actuar de esta actriz en mi opinión es un más: quiero y no puedo, que talento. Años de insulsa carrera y ahora le fabrican este personaje que podía haber sido interpretado por otra actriz con mayores capacidades y seguro que estaríamos hablando de una de las mejores y más relevantes actuaciones de este año, pero con la Moore... lo siento pero no entiendo que le ha pasado a quienes decidieron que esta mujer merecía el premio...

En cuanto al Mejor Actor, ese era indiscutiblemente para Eddie Redmayne, el brillante trabajo de este chico merecía la ansiada recompensa. Lo siento por Michael Keaton, quien desde luego también realiza un trabajo fuera de serie en 'Birdman' pero Redmayne esta insuperable.
Un acierto más ha sido el de Patricia Arquette, cuya interpretación en 'Boyhood' ha sacado a la luz lo mejor de esta veterana.

Sin injusto me ha parecido el galardón a Mejor Actriz, todo lo contrario el de Mejor Película, en mi opinión el premio más justo de los importantes. Sorpresa agradable, puesto que por artículos que había leído todo parecía dar como favorita a 'Boyhood', pero finalmente el largometraje dirigido por el mejicano Gonzalez Iñarritu se alzaba como triunfadora de la noche. Desde que vi 'Birdman' se ha convertido en una de mis películas favoritas, y el hecho de que se premie a la originalidad y el buen hacer de esta ciencia, transformada en arte llamada cine es toda una delicia. Y digo esto ultimo porque 'Birdman' destaca por su originalidad, tanto en guión como en cinematografía y ha sido toda una alegría comprobar que los miembros de la academia, esos fabulosos creadores de cine, han premiado precisamente el magnifico y original trabajo realizado por el equipo de esta película, otorgando los galardones a mejor guión original, mejor cinematografía y mejor director. Fabuloso.

En fin poco más puedo decir, teniendo en cuenta que esta es mi modesta opinión a los premios entregados y basandome solo en las películas que he visto, que tampoco he podido ver todas como en años anteriores, en cualquier caso, satisfecha de leer, una vez más, que mi película favorita del año es justamente recompensada.

martes, 17 de febrero de 2015

'HISTORIAS DE FILADELFIA' : LA COMEDIA POR EXCELENCIA




'The Philadelphia Story'1940
Director: George Cukor
Reparto: Katherine Hepburn, James Stewart, Cary Grant, Ruth Hussey, John Howard, Roland Young, John Halliday, Mary Nash, Virginia Weidler...

Sin lugar a dudas una de las mejores comedias románticas que he visto nunca. Aunque hoy día, dada la infinidad de películas de este genero que ya tenemos y por supuesto, dado el estilo tan radicalmente opuesto, quizás a muchos esta os parezca una comedia sin mucha vida o aburrida o nada graciosa. No la veáis con esa clase de prejuicios, poneos en la piel de las personas de la época, no olvidemos que la película se rodó en 1940 y los recursos de la época eran muy distintos a los actuales. Personalmente a mi me encanta, es un deleite ver a un trio de actores derrochando talento y acompañados de un elenco de secundarios que encajan con los principales extraodinariamente.


En la Filadelfia de los años 40, Tracy Lord (Katherine Hepburn) es una joven de la alta sociedad que prepara la celebración de segunda boda con el millonario George Kittredge (John Howard). Uno de los principales periódicos de la prensa rosa envía a dos de sus reporteros a realizar un reportaje sobre dicha boda, a la que por supuesto la prensa no esta invitada, pero con ayuda del ex-marido de Tracy, C.K. Dexter (Cary Grant) la pareja de periodistas formada por Macauley Connor (James Stewart) y Elizabeth Imbrie (Ruth Hussey) tendrán la oportunidad de pasar unos días en la mansión Lord.

Aunque el argumento resulte algo simplón, os aseguro que hay mucho que descubrir y es muy interesante ver como en todo momento se ofrece una idea romántica del matrimonio pero nunca se deja de lado un claro referente a un profundo deseo sexual. Los celos, la infidelidad y las inseguridades propias provocadas por la falta de atracciones, de comunicación o simplemente por mera incompatibilidad de caracteres son elementos  que envuelven los pensamientos y actitudes de estos personajes. 
El juego de las falsas apariencias de la alta sociedad se va desmoronando poco a poco en el desarrollo del film, y todo ello debido a insaciable deseo del puro: cotilleo. No pretendo hacer ningún spoiler, ya que para entender lo que digo lo mejor es ver la película y descubrir a qué me refiero.

La cinta muestra lo mejor que George Cukor sabe hacer con este género, dirige a un elenco de actores -como he referido anteriormente- en estado de gracia, y no me canso de repetir que no solo el trio principal. El guión esta cargado de ácidos diálogos, muy punzones en muchos casos y con los que, si no la carcajada, una amplia y siempre saludable sonrisa arranca. No puedo olvidarme que otro responsable de tan magnifica obra es el siempre genial Joseph L. Mankiewic, que sin duda fue un gran aporte técnico a esta producción.

Hepburn domina a su personaje como nadie. De hecho practicamente ella sola se hace protagonista absoluta de toda escena en la que aparece, es imposible perder la atención cuando ella esta en pantalla y disfrutar de su naturalidad artística. Interpreta a un personaje cargado de fuerza, muy pasional y muy cerebral. Una mujer antepuesta a su tiempo. Brillante.
No son menos Grant y Stewart, este último en particular impregna su personaje con una vivida personalidad cargada de sarcasmo y despreocupación ante lo que la historia que se ve obligado a contar. Es magnifico y junto a Hepburn hacen unos de los mejores dúos interpretativos que jamás he visto.

En definitiva una comedia que por supuesto ha servido como base para otros filmes de este genero. Por desgracia dudo que hoy día una comedia romántica pueda contar con un trio de actores que son capaces de hacer que un irónico y ácido guión se transforme una obra clásica del cine llena de vida, con contundentes diálogos salpicados de una fuerza arrolladora para deleite de los espectadores; eso se debe a que sin ningún género de dudas esta es la comedia por excelencia.

lunes, 16 de febrero de 2015

'LA TEORIA DEL TODO': UNA BIOPIC CON DOS GRANDES ACTORES


Este fin de semana he tenido la oportunidad, por fin, de ir al cine a disfrutar de la actuación, o más bien de la metamorfosis de Eddie Redmayne como Stephen Hawking. Pero hay que decir que en este film biografico no solo se disfruta de la interpretación del protagonista principal, porque su compañera de reparto Felicity Jones no se ha quedado corta, dejandonos una de los mejores trabajos dramáticos mejor realizados de esta temporada. Sinceramente he decir que tras ver 'La teoría del todo' y comparando a Jones con Julianne Moore en 'Siempre Alice' que Jones merecia y merece mucho más los galardones y reconocimientos que Moore -pero esta es mi humilde opinión-

Por supuesto el gran trabajo aquí recae sobre el protagonista absoluto, Eddie Redamyne o Stephen Hawking más bien, porque la sensación de estar viendo al autentico astrofísico es enorme. Es increíble, asombroso, emocionante y sobrecogedor el trabajo físico y mental que Redmayne debió realizar para meterse en la piel del científico afectado por tan terrible enfermedad como es el ELA. Una de esas interpretaciones que te dejan sin palabras y que la mejor manera de describirla es diciendo: "tienes que ver esa película". Actuación le ha valido nominaciones y premios de los más importantes que se entregan en la temporada y por supuesto nadie puede negar que se alzará ganador del más deseado de todos, el Oscar.

El film, basado en el libro escrito por Jane Hawking, primera esposa de Stephen Hawking nos relata su historia de amor, cómo se conocieron y cómo después de que él fuera diagnosticado de una enfermedad degenerativa, ambos luchan cada día ante los obstáculos físicos y emocionales que les plantea dicha enfermedad.

Por supuesto la película es más que recomendable, a pesar de que se centra mucho en la historia de amor no es ninguna novela rosa en exceso edulcorada, hay amor pero con dosis de realidad y aunque pueda resultar un ritmo pausado, para nada es así. El ritmo narrativo es muy fluido y fácil de digerir, aunque he de ponerle como puntos negativos el hecho de que reitera recursos cinematograficos para ahondar en la sensibilidad del espectador y sacar la lágrima fácil (en mi caso no lo consiguió, emociona, pero sin exagerar). Demasiados primeros planos de rostros con ojos llorosos, o primerisimos primeros planos que detallan la más que conocida degeneración y desgaste físico del protagonista. Una banda sonora excelente a cargo de Johann Johanson, que encaja perfectamente en esta emotiva biopic, aunque en ocasiones parecer favorecer esa búsqueda eterna de provocar el llanto que el director James Marsh se empeñó en destacar.

A pesar de que mis  ultimas palabras tal vez no parezcan tratar la película con justicia, tengo que decir que merece la pena ir al cine a verla, se disfruta del film porque como digo es una historia de amor y de lucha por la vida, buscando la mejor manera de enfrentarse a esos obstáculos infranqueables que se presentan en el camino de este genio llamado Stephen Hawking. Aunque sin lugar a dudas tengo que repetirlo, lo más destacable del film es la brillante interpretación de Eddie Redmayne.

jueves, 12 de febrero de 2015

'BIRDMAN' RESURGIENDO DE LAS CENIZAS


Si hace unos días quedaba completamente fascinada por 'La Isla Minima' no ha sido menos la fascinación que me ha provocado 'Birdman'. Todo un deleite cinematografico este film del aclamado director de 'Amores Perros', Alejandro Gónzalez Iñarritu aclamado y practicamente desaparecido del panorama desde hace al menos cuatro años.

No cabe más que decir que este film ha supuesto el resurgir de este talentoso director, que da un giro a su radical a su estilo. No nos presenta un film cargado de miserias contadas de una forma tremendista. Tengo de destacar aquí desde el principio la forma tan, absolutamente maravillosa en la que la que la película está filmada, un falso plano secuencia, cámara en mano que produce un nerviosismo en la imagen adecuado para que el espectador se involucre en la escena con el personaje principal, sin duda un trabajo de fotografía muy cuidado y extremadamente técnico, llevado a cabo por un excelente profesional y muy seguro de lo que quería mostrar y hacer llegar al publico.

Resurge de las cenizas también el actor principal de esta historia, Michael Keaton, quien en los últimos años ha pasado por el cine de forma más que modesta con papeles muy secundarios y nada relevantes. Todo un lujo poder verle de vuelta en la impresionante figura de Riggan, un actor venido a menos y simplemente recordado por interpretar en los años 90 a un superhéroe y que ahora busca un hueco en las listas de de actores de prestigio llevando acabo en Broadway una obra teatral que él mismo adapta y dirige, a la vez que protagoniza, basada en un relato de Raymond Carver. Keaton interpreta a un personaje en plena catarsis, y que más bien llega a resultar una vivida metáfora de sí mismo (recordemos que el ya interpretó en los 90 al Batman de Tim Burton y como he comentado en lineas previas durante bastante tiempo casi no ha interpretado nada relevante), y os puedo asegurar que este es uno de los mejores papeles de su vida, cada segundo, cada fotograma que pasa Keaton hace un trabajo que roza la perfección. Soberbio. Merecidisima la nominación como mejor actor a los Oscars, lástima que no será reconocido como tal, pero al menos en los Globos de Oro se hizo justicia y pudo llevarse el galardón al Mejor Actor de Comedia -mejor que nada-

Otro resurgimiento de esos que agradan más que nunca es el de Edward Norton, cuyo duelo interpretativo con Keaton es fuera de seria, de esas cosas que no te importa ver una y otra vez sin descanso, y que por desgracia hoy dia son tan escasas. No se quedan atrás ni Emma Stone, esta chica puede con todo lo que le echen, ni tampoco Zach Galifianakis, que deja muy atrás sus conocidos papeles en 'Resacón...'

Iñarritu nos adentra en el mundo de la producción teatral, mostrando los entresijos y riesgos de llevar a cabo tan ambiciosa tarea. Presentada con vertiginoso ritmo inicial, nos da a conocer a todo el reparto y nos va introduciendo poco a poco y casi en primera persona la compleja evolución de Riggan. Un guión cargado de originalidad, con frases memorables y de carga reflexiba, de diálogos muy bien estructurados. Todo ello queda envuelto por una magnifica banda sonora que encaja a la perfección en el ritmo narrativo y que hace cada escena parezca una coreografía de los sentidos para el mayor deleite de esta fantástica comedia de negra.

martes, 10 de febrero de 2015

'SIEMPRE ALICE': SIEMPRE JULIANNE MOORE



Acabo de ver la película y he pensado que mejor escribir ahora que tengo las sensaciones bien frescas, pero estoy debatiendo conmigo misma si estoy a punto de hacer una critica buena o mala. Me explico. Las sensaciones que esperaba tener de esta película son muy distintas a las que esperaba. Pensé que nada más empezara a desarrollarse todo el tema del Alzheimer iba a tirar de pañuelo, puesto que la enfermedad me resulta bien conocida.

Pues no ha sido así para nada y no penséis que es porque soy una reina de hielo insensible, hay muchas películas que me han arrancado lágrimas y han hecho de mi nariz una autentica fabrica de ya sabemos qué. A lo que voy, el film empieza de una manera muy interesante, una reputada lingüista que desarrolla su carrera en una de las universidades más importantes de Estados Unidos empieza a detectar que le afecta un prematuro Alzheimer...

Hasta ahí todo bien, pero ahí se quedó. El desarrollo de esta cinta es de lo más superficial, puedo entender -y hasta agradecer- que no haya un exceso de dramatismo. El tema se trata con bastante naturalidad, pero de alguna manera creo que le falta alma, emociona, sí pero solo porque en mi caso me ha traído a la memoria episodios que he vivido, no porque la película en sí me haya provocado esa emoción. Lamento decir que en general la película no es nada relevante, a pesar de que hay un intento de mostrar como afecta esta enfermedad no solo al paciente, si no a su entorno familiar y social. Interesante, pero como digo no relevante.

Lo único destacable es la interpretación de Julianne Moore, que aunque no es de mis actrices favoritas -y no suele gustarme su manera de actuar- en esta ocasión le doy un voto a favor. Buena interpretación, pero desde luego no excelente, no desde mi personal punto de vista. Sigue siendo Moore, con esa mirada triste perpetua en la que parece asomar siempre una lágrima al borde del precipicio... lo siento pero no me conmueve esta actriz para nada, aunque quiero ser justa con ella y desde luego esta vez parece que ha hecho mejor trabajo. 

En cualquier caso, una película de la que esperaba mucho más dada la temática, pero que no sale de la pila de películas hechas para el lucimiento de un actor en busca de premios y reconocimiento. Lo bueno es que tiene un ritmo narrativo bastante rápido, y como he dicho antes, la ausencia de un exceso de dramatismo ayuda a se haga bastante amena.

lunes, 9 de febrero de 2015

'LA ISLA MÍNIMA': ¡LA CALIDAD MÁXIMA!


He de confesar que llevaba tiempo queriendo verla, pero por circunstancias varias la deje en la lista de 'películas pendientes' y no fue hasta el Sábado cuando me vino a la cabeza que tenía que verla.
Pues eso mismo he hecho esta tarde en un ratillo de libertad y señores, hay que verla.

No creo que yo, una mera aficionada al cine pueda aportar nada nuevo a los elogios y buenas criticas que leí sobre esta película -que digo pelicula, PELICULÓN, sí así en mayúsculas para que quede bien claro- Puede que al principio, su inicio desconcierte un poco. Es un inicio muy directo y he de decir que durante todo el metraje me ha tenido con el alma en vilo, '¿resolveran el caso estos dos serios agentes?' es lo que me he ido preguntando a lo largo de todo el visionado.

La trama en sí se desarrolla en un pueblo andaluz, en el que dos chicas han desaparecido y dos inspectores de la policia estan engarcados de la investigación, pero como no puede ser de otra manera en todo thriller que se precie, la cosa se empieza a complicar conforme dicha investigación avanza y nos revela un asunto cada vez más turbio y siniestro.

El thriller es uno de los generos cinematográficos que más me atrae y sin lugar a dudas Alberto Rodriguez esta demostrando ser un autentico experto en la materia. Ya dio buena cuenta de ello con 'Grupo 7' -film que ya comenté y recomendé en su momento- y con este nuevo proyecto con tintes de cine negro, en mi más humilde opinión, se empieza a consagrar como maestro. Rodriguez consigue sacar lo mejor de los actores, los pone delante de la camara y exprime de ellos todo ese talento que se desborda ante los espectadores. No hay necesidad de extensos dialogos, los silencios son de una fuerza abrumadora que se insertan en un ritmo deliberadamente pausado pero nada tedioso ni soporifero. El ritmo es exactamente el que tiene que ser, para que al espectador le de tiempo a asimilar lo que sucede en casa plano, en cada secuencia.

Un guión brillante, sin exceso de decoro -no le hace falta- todo esta dispuesto con suma tranquilidad, muy estudiado y de una manera muy inteligente. Es fantastico disfrutar de la interpretación de los dos personajes principales -aqui tengo que decir que me sabe muy mal que finalmente Raúl Arévalo se quedara sin premio, la nominación solo no era suficiente.- En cuanto a la dirección, ni que decir tiene que es magistral, la estructura de la película es fantastica, la investigación en conjunto y luego el desarrollo más individual. Todo un acierto lo de los planos cenitales, esas visiones aereas ubicandonos en el terreno quedan de lo más artísticas a la vez que novedosas, maravilla de planos he de decir. A lo que sumo el rodaje en sí de algunas secuencias, que de la manera que lo hace Rodriguez pocas veces o más bien nunca, se han visto en nuestro cine, destaco la persecución nocturna, emoción máxima.

En nota aparte voy a felicitar al equipo de ayudantes de producción que han hecho un magnifico trabajo en cuanto a la localización, los escenarios son fantasticos y dada la naturaleza del film muy adecuados y acertados. Y para los que hayan visto la película ya pensareis que los espacios recuerdan mucho a esos que solemos ver en las peliculas norteamericanas, rodadas en zonas pantanosas de los estados del sur que siempre quedan como mas siniestro, pues mira puede ser, es una imagen que puede ser muy comercial, pero si funciona, funciona y en este rodaje en contreto es todo un acierto con mucho exito.

Ha sido todo un placer disfrutar de la hora y cuarenta y cinco minutos de este thriller hecho en casa, me pregunto si volveremos a ver pronto otro de tanta calidad como este, no solo con firma española, dudo que desde allá del otro lado del charco nos llegue uno con tanta calidad, o de cualquier parte de Europa. Vamos a tardar si, pero espero que Alberto Rodriguez y su equipo ya esten manos a la obra con el siguiente proyecto, estoy más que segura que no defraudará. Goyas muy merecidos y seguro que no van a ser los ultimos. Enhorabuena.

Lo ultimo que tengo que de decir es: HAY QUE VER ESTA PELÍCULA